Sarà anche una "bufala", come sostengono i fact-ceckers, quella delle uova sul parabrezza, ma essere avvisati a chi nuoce e cosa ne guadagnano? Solamente perchè si sostiene che gli autori son Rom è quindi da considerarsi falsa? (perchè loro sono dei santi secondo i sinistri buoni). "Qui prodest" la falsità eventuale della notizia. Il saperlo, secondo me mi mette in allerta comunque sia e se non accade: MEGLIO. Oppure deve per forza essere una bufala? ......... É ANCHE L'ORA DI PIANTARLA CON QUESTI COSIDDETTI FACCT-CECKERS, che si mettano a cercare veramete le falsità che, se dette da certi pesonaggi sono sicuramente false.

Se scrivessero, per avvertirti, che se ti schiacciano un piede su un mezzo pubblico, poi ti rubano il portafoglio, i fact-chrckers ti bloccherebbero il post come bufala, notizia falsa. Effettivamente chi va a denunciare un furto del portafoglio dicendo: "poco prima mi avevano calpestato un piede"? Non risulterebbe quasi sicuramente alcuna denuncia al riguardo. Però nel contempo chi trarrebbe vantaggio e si "arricchirebbe" nel diffondere una tale informazione? NESSUNO. Però la notizia potrebbe mettere all'erta qualche persona distratta o che non fa caso a ciò che la circonda.
Quindi la stessa cosa ha valenza anche per il caso delle "uova sul parabrezza" o qualsiasi altra forma di furbizia malandrina.

https://www.agendadigitale.eu/....cultura-digitale/fac

https://www.questioningcovid.com

https://peertube.it/w/8BL3FgKpshqnBYLWEhzmaS

https://attivo.tv/liliana-resi....novich-approfondimen

ciao